Amendă de 61.000 de dolari pentru folosirea emoji-ului cu degetul mare ridicat. De ce a fost găsit vinovat un fermier

Fermierul din Saskatchewan, Canada, numit Chris Achter, a folosit emoji-ul ca răspuns după ce a primit un contract într-un mesaj, scrie BBC News. 

Achter susține că a folosit emoji-ul doar pentru a confirma faptul că a primit contractul, nu și că e de acord cu termenii din el. Judecătorul din proces nu a fost de acord și a considerat emoji-ul drept un acord pentru contract. 

Amendă de 61.000 de dolari pentru folosirea emoji-ului cu degetul mare ridicat

Acum, Achter trebuie să plătească o amendă de 61.000 de dolari pentru că nu a îndeplinit contractul. Potrivit termenilor din contract, Achter trebuia să livreze 86 de tone de semințe de in către cumpărătorul Kent Mickleborough, în 2021.

Atunci când Mickleborough i-a trimis contractul lui Achter, acesta a răspuns cu simbolul emoji-ului cu degetul mare ridicat, pentru a indica primirea mesajului. Când Achter nu a livrat tonele de semințe de in, Mickleborough l-a dat în judecată. 

Mickleborough susține că a vorbit cu Achter la telefon despre potențiala achiziție. Aceasta urma să aibă loc în luna noiembrie a acelui an. După aceea, i-a trimis fermierului contractul, cu mesajul „te rog confirmă contractul cu semințele de in”. 

Află și care e semnificația ascunsă din spatele emoji-ului cu pere.

Achter a răspuns cu un emoji, dar nu a livrat semințele până la data specificată. Mickleborough susține că lucrase de mai mulți ani cu Achter. Cei 2 mai fuseseră de acord cu diferite contracte prin mesaje. Ca urmare, Mickleborough a crezut că acel emoji era un semn că Achter acceptase și acest contract. 

În cadrul procesului, Achter a susținut că folosirea emoji-ului cu degetul mare ridicat „pur și simplu confirma faptul că am primit contractul. Nu era o confirmare a faptului că eram de acord cu termenii din el”. 

Un judecător a considerat că fermierul a „semnat” contractul prin emoji

În cadrul procesului ce a avut loc în luna iunie, judecătorul Timothy Keene a fost de partea lui Mickleborough. El a folosit definiția dictionary.com a emoji-ului, ce ar fi folosit „pentru a exprima aprobare sau încurajare în comunicarea digitală”. 

„Nu știu cât de multă autoritate are această sursă. Dar pare să susțină înțelegerea mea din utilizarea zilnică – chiar și ca un întârziat în lumea tehnologică,” a susținut judecătorul în cazul emoji-ului cu degetul mare ridicat. 

Judecătorul a susținut și că o semnătură e o „reprezentare clasică” de confirmare a identității cuiva. Acest lucru nu ar impiedica o persoană să folosească metode moderne, precum emoji-urile, pentru a confirma un contract. Ca urmare, a concluzionat că un emoji poate fi o semnătură digitală. 

Află și cum a ajuns inventatorul Kimoji să trăiască în mașină.

„Această curte recunoaște că un emoji cu degetul mare reprezintă o metodă non-tradițională de a semna un document,” a susținut Keene. „Dar chiar și așa, în aceste circumstanțe, e o metodă validă de transmite cele 2 scopuri ale unei semnături. De a identifica persoana care semnează, ceea ce s-a întâmplat folosind numărul de telefon al domnului Achter. Și pentru a transmite acceptarea contractului.”